于素梅 | 现象归纳：体育科研常见问题

      一、体育科研常见问题归类

1.选题过大难驾驭

无论是课题申报，还是论文撰写，部分研究者在选题方面存在选题过大或过于宽泛的现象。其集中表现在研究对象范围过大、核心内容过于上位而不聚焦等，整个研究都很难驾驭。过大的选题难以操作，甚至是无从下手，最终导致研究很难得出明确的结论。

例如，“中国学校体育研究”，该选题显然是过大、过泛，中国范围之广、学校之多、差距之大、层次之明、内容之丰，究竟要研究什么，要得到什么，要突破什么等都难以描述清楚，更难得到丰富、创新的研究成果。

又如，选题为“体育教育质量研究”，假如课题或论文的题目确定为此，不仅研究者很难清楚要研究什么、怎么研究，而且，读者也很难从这样的题目中明确作者想达到什么目的，或重点研究什么。因为，体育教育质量是一个极为宽泛和上位的概念，是要研究教育质量现状还是质量评价：是要研究基础教育层面还是高等教育层面，或是基础教育某一学段（如小学）；研究范围选取是要能够概括全国，还是针对某一区域（如北京、上海等）。如果以上疑惑不在题目上得到解决，该项研究也难以切入，更难得到理想的结果。

2.选题不明难切入

研究选题不能过大，但也不能不明确，如果选题不明，研究者就无从下手。具体表现在如下方面：

第一，研究范围不明确，即研究的范围不够精准，只是限定在某一宽泛的概念之下，而未进一步具体到某一可操作的领域。

例如，研究阳光体育运动，假如题目仅仅定位在“中小学阳光体育运动研究”，该选题显然缺乏研究范围限定词，究竟是要从理论方面探讨阳光体育理论，还是要从体育活动方面研究阳光体育运动的实施，还是从课程方面研究阳光体育运动课程化管理等，概念上位选题不明就难以找到切入点。

第二，研究内容较模糊，即所要研究的内容无着落，或很难把握要研究的具体内容是什么。

例如，研究体育课程改革，假如研究选题定位在“义务教育体育课程改革研究”，尽管研究对象定位在义务教育阶段，但是，由于主题词仅仅是用“体育课程改革”来表达，而未提出更为具体的研究内容，是要研究体育课程改革的经验，还是要归纳总结改革问题，或是要研究体育课程改革进一步深化的策略等，都不是很清晰。因此，该研究也很难找到切入点。

3.选题重复难突破

第一，体育教师在研究选题过程中，有一部分研究者的做法是其选题总是重复前人已有的类似选题或已有的研究，更有甚者，有的题目一字不变地沿用他人的题目，做重复性研究。无论是撰写一篇论文，还是要申报一项研究课题，选题完全重复，假如研究内容或视角也完全一致，研究的价值和意义就很难显现。

例如，过去无论是在专业书籍还是在已发表过的学术论文中，都不难看到关于武术健身价值的研究结果，可是，仍有个别教师的研究选题定位在“武术的功能价值研究”上，继续追问是否有新的功能价值挖掘或开发，选题者会说“还没有”，这就更没有选择该题的必要了。

第二，选题缺乏新意，如将题目确定为“体育教学方法”或“体育教学策略”研究。无论是过去的体育教材教法专业教材中，还是前人的研究中，都有较为丰富的研究成果，假如没有从新的视角或创新理论与实践出发，做重复性研究显然是不妥的。但是，在此提出该问题，并不是指绝对不能研究教学方法或策略，而是想要说明的是在选题上要更具有针对性，即在题目上最好能够有较为具体的研究侧重点。假如有特定的对象、新颖的视角、重要的观点等都最好能够在题目上呈现，以示与前人的研究有所区分，最大限度地减少重复性。

例如，不同时期的研究者都围绕“体育教学方法”问题进行研究，后期的研究者就可以参考前期已有的研究，结合当前研究中发现的具体问题，尝试着将题目确定为“小学游戏化体育教学法的弊端研究”等，研究选题尽量避免不必要的重复。

1.逻辑不清难把握

无论是课题结项写报告，还是学术研究写论文，其结构框架都要求有逻辑主线贯穿，并且逻辑思路清晰。然而，从以往所了解的研究报告或学术论文的具体结构来看，缺乏明确逻辑主线者不计其数，有的体现出前后内容逻辑性不强，有的体现在因果关系不明，有的部分标题内容与主题关联度不大等。

例如，有篇关于校园足球政策落实问题研究的文章，其具体内容是从“学校体育发展若干问题分析” “校园足球教师培训策略” “校园足球可持续发展制约因素”等方面展开研究。从内容结构来看，不仅与主题关联性不强，即未能围绕主题展开有针对性地深入研究，而且，这三个方面的研究内容之间的逻辑不清晰，其中，第一个方面研究学校体育若干问题，显然是绕得远了点；第二个方面是校园足球培训策略，显然是针对如何贯彻落实校园足球政策的一项关于足球师资队伍建设问题的研究；第三个方面研究校园足球可持续发展的制约因素，显然看上去与前一项师资问题的研究存在顺序上的颠倒现象。说明，研究者对校园足球政策未能吃透，落实问题未得到深入全面地了解，针对进一步落实好政策未能找到具体的解决办法等。假如研究逻辑不清，研究的意义和价值也就很难突显。

为此，选好题后，要能够深入分析，围绕主题确定研究的逻辑主线，各部分内容之间要基本上在一条逻辑主线上层层深入。逻辑不清的研究也很难体现出研究的深度，给人们带来的启示也就无从谈起。

2.标题新奇难读懂

体育科研标题，在此主要谈论的是论文的总标题（题目）和论文正文中各级标题。就论文题目而言，达到字字千金的同时，还要容易理解和把握其要研究的核心内容。可是，在以往所看到的一些选题中，出现了以下情况：

第一，有的作者似乎走进了一个怪圈，总想定一个让人不容易读懂的所谓的新题目，就会出现如果只看题目而不阅读正文，就难以看懂作者要研究什么。

例如，有篇文章题目定为“‘乐动”的小学体育教学探析”，乐动的确切含义是什么，是侧重教师的教，还是学生的学等。

第二，通过主标题不能直接看出是要研究什么，或难以看出是要研究体育学科的问题。

例如，有研究者的一篇文章的题目定位在“学生为本、有的放矢；合理严谨、有据可依”，如果不把该表述放在题目的位置，很难让人认为这是一篇文章的题目。这种难以读懂的题目，很显然要么是对题目的确定范式不甚了解，要么就是未充分考虑到当一个题目很难一目了然的时候，需要一个副标题做进一步说明。

第三，在正文中的各级标题也应体现出结构合理、思路清晰，但是，并非都能达到。

例如，一篇题为“篮球游戏教学方法初探”的文章，正文中的各级标题是“1、引言；2、研究对象和方法；2.1、研究对象…3、教学反思；1、游戏的选用应优先考虑游戏的适应性；2、确保游戏的安全性；3、适时提高游戏的难度，实现游戏的最佳教学效果”。从该结构中可以看出，明显存在标题格式不规范现象，说明作者对论文的结构范式缺乏清晰地认识。这样的论文显然是很难被学术期刊编辑部采纳的，在论文评优中也很难胜出。

3.内容过散难理解

体育科研除了标题要容易读懂，还要力求各部分内容聚焦，围绕论文题目和各级标题展开，否则，就很难让人真正地理解作者要表达或解决什么问题。

例如一篇“在体育课中如何有效地锻炼学生身体”的文章中，正文各部分的标题呈现是“1.在今天，我们应如何看待课课练；2.什么是科学合理的课课练；3.加强学校体育课教育，加强小学生身体素质的提高；4.建立完善，形式多样的评价制度”。从该项研究成果的题目和正文中的标题表述内容可以看出，内容围绕标题有序展开，先是谈课课练，而后谈加强学校体育课教育，最后又提出建立评价制度等。这么不聚焦地呈现各部分的内容，显然很难让人理解究竟该如何采取有效的方法锻炼学生身体。同时，还可以看出，各级标题的表述不规范，有的几乎不像标题，如用“在今天，我们应如何看待课课练”作为标题显然有欠缺。

又如有篇文章，标题是“以课堂观察为抓手有效促进青年教师专业成长”，很显然关键词是“课堂观察”，指向的是“青年教师专业成长”。然而，该文的具体内容却是“一、课前会议；二、课中观察；三、课后会议；四、几点认识”。单从标题上来看，与论文的题目似乎难以看出有较为密切的关联性，同时，也反映出标题过散，未能围绕如何通过课堂观察这一抓手，深入研究有效促进青年教师的专业成长问题。

1.表述重复难确认问题

有的研究者在撰写论文的时候，正文中个别内容两处或多处出现重复现象，有的在引言中表述过的大段内容，在正文某部分再次出现；还有的是在第一部分标题下正文中叙述过一次以后，在另一部分中再次原封不动地陈述一遍。这些情况，实际上只有研究者才最清楚应该放在前面还是后边，出现重复现象，说明研究者并没有事先做出明确的判断，两次或更多次的反复出现，导致该文不够准确与精炼。

例如，有一篇关于体质健康的文章，引言部分写着“我国青少年学生体质健康呈25年持续下降，肥胖率和近视率居高不下，力量和耐力素质未呈现上升的拐点。”同样的内容在第二部分又重复显现。类似的问题，放在文章的哪一部分更恰当，研究者的思路一定要清晰，应完全根据文章的逻辑结构而定。

2.语义含糊难理清问题

在一些研究中，有的语义表达不是十分清楚，出现模棱两可的现象；有的能够用一句话高度概括的，却绕了一大段话还没有能够说清楚要表达什么，给人的感觉是未能研究清楚是什么或为什么，只是停留在面上在翻来覆去地说某某现象，甚至对某现象的表述也不是十分清晰。具体的表现有的是不入正题，有的是用一些不确定的词语。

例如，“也许是应试教育的原因” “可能能够提高质量” “大概可以确定是运动时间不足” “或许是教师的专业技能带来的影响”等。假如用诸如“也许、可能、大概、或许”等之类的词语做判断，很难让读者相信究竟“是”还是“不是”，研究最好不要出现让他人去判断的结论，因为只有研究者本人才更清楚结论是什么。假如结论比较清晰，完全可以用肯定的语句表达结论；假如该研究真的不能确定得出某种结论，那就可以实事求是地表达：本研究尚不能证明得出某种结论，待后续进一步研究。

3.观点偏颇难认同问题

不管是做科学研究，还是在一些正式场合表达自己的观点。一定不能出现错误的观点，假如不知道自己的观点是否正确，最好能够经过反复研究论证以后再提出，否则，很有可能产生误导。

例如，在新一轮课程改革初期，曾经出现关于运动技能教学的两种观点对立争论现象，一方认为是要淡化运动技能教学，而另一方观点坚持要强化运动技能教学。结果出现，赞同前者观点的，体育课出现了放羊、半放羊、单纯游戏化等不注重技能传授的课堂现象；与后者观点保持一致者，体育课堂依然保持传统的重视运动技能传授的做法。实际上体育作为一门学科，其核心就是要通过运动技能的教学培养学生终身参加体育锻炼的意识、习惯和能力，假如对其淡化，等于体育学科失去了根本。当然，体育教学的方式方法可以改革创新。

又如，有人基于体育与健康课程标准中的“目标引领内容”提出：教案上的“教学目标”需要写在“教学内容”前面，否则就是不符合课程标准精神。像这样的观点也是有待商榷的，因为，目标引领内容是在课程这个层面成来讲的，到了具体的“单元”和“课时”的时候，都是已经有了内容才进一步设计单元计划目标和课时计划中的教学目标，尤其是课时计划（教案）上，依然将教学内容呈现在教学目标前面并不是错。因此，对于有偏颇的观点，在参考或引用的时候一定要能够有辨别能力。

对于广大一线体育教师而言，课堂教学实践是主阵地，尤其是对于已有多年教学实践经验的教师，已经积累了丰富的经验。科研工作往往被看作是体育教师的短板，但假如愿意花费一些时间用于体育科研工作，掌握科研方法，提升科研能力都能达到理想的结果。但前提是充分认识到自己科研的薄弱之处，持之以恒学习提高，终将能够达到教学、科研双支撑，发展的步伐就会更加稳健。

                         初审：梁馨悦   复审：于欢  终审：崔广志